Ir al contenido
Como grupo, Propuesta Ciudadana elaboró un informe sobre las transferencias por canon y regalías mineras que recibirán las regiones del sur este año, ¿a cuánto ascenderá este monto en el caso de Arequipa?
Las transferencias totales serán tal vez entre 30 y 35 millones más de lo que se recibió el año pasado. Es muy poco el incremento.
(De acuerdo a las estimaciones y con información del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), la región Arequipa recibiría, en total, 404 887 000 soles, de los cuales 328 620 000 corresponden al canon y 76 267 000, a las regalías).
Si comparamos con las transferencias del 2016, el canon aumentará de 22 millones a 328 millones y en regalías se reducirá de 326 millones a 76 millones, ¿por qué se dan estas variaciones?
Lo que ocurre es que el año pasado hubo una transferencia de regalías atípica, que corresponde al pago que hizo la minera Cerro Verde a cuenta de la deuda que tiene por las regalías no pagadas, pero este año no pasará lo mismo. En cambio, el impuesto a la renta [de donde proviene el canon] subió un poco más. Esa es la combinación.
Ahora, Cerro Verde duplicó su producción de cobre en el 2016 con su proyecto de ampliación, ¿ese hecho no significó mayores transferencias por canon?
En circunstancias normales las utilidades serían mayores, por lo tanto también lo sería el impuesto a la renta y el canon, pero lo que pasa es que Cerro Verde tiene más costos, porque está recuperando su inversión. Se está acogiendo a la depreciación acelerada [beneficio que permite recuperar buena parte de su inversión en cinco años] y, por otro lado, hay costos financieros altos por los préstamos que asumió para financiar esta ampliación. Estos dos factores más el precio del cobre que estuvo bajo en el 2016, explican por qué el impuesto a la renta pagado no es muy importante.
¿Cuánto pagó Cerro Verde por impuesto a la renta en el 2016?
Unos 143 millones de dólares. Esto quiere decir que en canon serán unos 70 millones de dólares, o sea unos 220 millones de soles para toda la región Arequipa.
¿Y se puede estimar a cuánto pudo llegar este pago si no se acogía a la depreciación acelerada?
Es difícil hacerlo. Toda empresa tiene derecho a acogerse a la depreciación, tal vez no la acelerada, podría ser un poco más larga en el tiempo, pero igual tiene que recuperar su inversión. De la misma forma, si una empresa adquiere préstamos, lo principal es asumir el pago de intereses y no hay forma de evitar ese costo. Esa es la naturaleza de las reglas de juego y estas son las consecuencias.
La legislación lo permite
Es decir, no es que Cerro Verde esté actuando al margen de la ley, sino que se acoge a lo que la ley le permite.
Exactamente, todo eso ocurre porque la legislación lo permite. Nosotros apuntamos a transparentar esta situación para que la ciudadanía y las autoridades sepan qué ocurre y se tomen medidas para compensar por uno o dos años esos menores ingresos que recibirán. El año pasado fue un golpe duro para Arequipa porque la transferencia del canon se redujo de manera drástica y eso significa menos obras, menos ingresos y menos trabajo. Y así seguirá en los próximos años.
¿Hasta cuándo se mantendrá esta tendencia de mayor productividad y menor pago del impuesto a la renta, en el caso de Cerro Verde?
Estimamos que sea por los siguientes dos o tres años.
Entonces, ¿en los próximos tres años, Cerro Verde recuperará el costo de su inversión que llegó a US$ 5 mil millones?
Lo que le permiten es recuperar la mayor parte de este dinero, pero no en su totalidad. Por eso, serían dos o tres años y a partir de allí —siempre y cuando los precios de los minerales no caigan— comenzará a haber mejores transferencias para Arequipa.
En todo caso, si tomamos en cuenta que Cerro Verde aporta más del 80 % del canon de Arequipa, lo que se reciba entre el 2018 y el 2019 no será muy diferente de lo que se dispondrá este año.
Me parece que no.
El problema es que Arequipa depende mucho de las transferencias mineras para la ejecución de obras que resuelvan sus necesidades.
Así es. Arequipa, en términos de ingreso para presupuesto, es muy dependiente de Cerro Verde y lo será más por la mayor magnitud que alcanzó con su proyecto de ampliación. Por eso, cuando le va mal a la minera, su presupuesto de inversión es menor.
Sin embargo, otro factor que podría aliviar la situación de Arequipa —y dependiendo por dónde vaya el fallo de la Corte Suprema de Justicia— es el relacionado a la controversia por el pago de regalías. Porque si ese fallo es a favor de la Sunat, habría ingresos adicionales por regalías del orden de 340 millones de dólares, algo así como mil cien millones de soles.
¿Qué tiene que ocurrir para que esta minera pague esta deuda?
En primer lugar, la instancia administrativa que es el Tribunal Fiscal le dio la razón a la Sunat y hay fallos judiciales que ratificaron esto, ahora la Corte Suprema es la última instancia. Sin ser abogado, uno esperaría que la Suprema falle en el mismo sentido que las resoluciones judiciales anteriores. Pero estamos en el Perú y nuestro Poder Judicial a veces nos da sorpresas. Por eso es importante que los medios de comunicación y la ciudadanía estén alerta frente a esta decisión.
¿Cuál es la causa por la que Cerro Verde no ha pagado regalías?
Esta minera firmó un contrato de estabilidad jurídica en el 98 por su primer proyecto de lixiviación. Años después, sacó adelante otro proyecto de sulfuros primarios y la minera interpreta que este proyecto también estaba protegido por el contrato de estabilidad del 98 y la Sunat le dice que no, porque en ese momento [cuando se firma el acuerdo con el Gobierno] no existía el proyecto de sulfuros primarios. Esta interpretación provoca la controversia.
Cerro Verde firmó además otro contrato similar en el 2013.
Que entra en vigencia en enero del 2014 y esta vez sí se cubre el conjunto de sus operaciones.
¿Qué beneficios tributarios le otorga este nuevo contrato a la minera?
La estabilidad tributaria no genera mayores beneficios. Lo que hace el contrato de estabilidad tributaria es congelar el marco fiscal que existe en ese momento, es decir en el 2014. En este caso, la empresa paga un impuesto a la renta de 30 % más 2 % adicional por contrato de estabilidad, además del impuesto especial a la minería y regalías. Ese contrato estabiliza [el marco jurídico] para que no se pueda aumentar las tasas tributarias.
¿Con el segundo contrato, Cerro Verde ya no puede dejar de pagar por regalías?
De ninguna manera. Tiene que hacerlo, pero es una regalía distinta que ya no se calcula por el total de las ventas, lo que favorece a las regiones, sino que se aplica a base de la utilidad operativa de las empresas y, de esta forma, sus ingresos son menores. Además, está el agravante de que lo que se recauda por impuesto especial [a la minería] se va íntegramente al Gobierno nacional y no se queda para Arequipa, ese es otro cuestionamiento que se hace en varias regiones. Lo que hizo Ollanta Humala al crear el impuesto especial y el gravamen es perjudicar a las regiones.
Marco regulatorio
Las mineras se quejan de que en el Perú pagan más impuestos que en otros países como Chile, por ejemplo. ¿Eso es exacto?
No. Nuestro marco regulatorio antes de Humala era menos exigente que el chileno y con él se equiparó. Pero después, en Chile se creó un impuesto adicional para financiar la reconstrucción por el terremoto que sufrieron. Así, frente a Chile, nuestro marco tributario es bastante similar, no es más costoso.
Por otro lado, el clima social afectaría la oportunidad para sacar adelante nuevos proyectos mineros.
Esa es una lectura un poco sesgada e interesada del sector minero, al hacer creer que los responsables de que no salgan los proyectos son los conflictos sociales y los sobrecostos [tributarios]. El principal factor es el precio del mineral. Como habrá escuchado, ahora se habla de que el proyecto Quellaveco evalúa salir pronto, esto porque el precio del cobre aumentó en 20 % en los últimos seis meses. El precio es la variable fundamental que hace o no viable una inversión minera. El resto son factores complementarios.
¿Cómo puede hacer el Estado para que la minería se comprometa a impulsar el desarrollo de las zonas donde interviene?
La principal obligación de las empresas es pagar los tributos que les corresponden. En segundo lugar, el Estado debería tener una actividad más vigilante para saber qué hacen las mineras con el gasto por responsabilidad social empresarial. Allí no hay una supervisión adecuada. El Estado debe estar más presente en los territorios donde hay actividades extractivas.
Muchos de esos proyectos de responsabilidad social no son nada relevantes y no mejoran las condiciones de vida en la zona de influencia.
En este momento, ahí hay una controversia. El Ministerio de Energía y Minas trata de implementar el Decreto Supremo n.° 040, que da seguimiento a los compromisos asumidos por las mineras en sus estudios de impacto ambiental. ¡Es increíble!, pero estos acuerdos no son de conocimiento del Estado, quedan en el ámbito privado. Las mineras oponen una fuerte resistencia a la aplicación de esa norma.
¿Hay secretismo?
En el tema de los compromisos a los que llegan con las comunidades, sí. Por eso, el Ministerio de Energía y Minas está pidiendo que sean informados para supervisar su cumplimiento. Así se evitarían conflictos por el incumplimiento de ofrecimientos, como ocurrió en el caso de Las Bambas, y se asegurarían de que haya una inversión socialmente responsable.
Nota de redacción
Al cierre de la presente edición, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa confirmó la resolución que dio la razón a la Sunat en el juicio seguido contra Cerro Verde por el pago de regalías.
Según la Sunat, al no haber sido impugnada la sentencia anterior (emitida por el Cuarto Juzgado Civil) se habría resuelto de manera definitiva el tema. Con ello se espera que se declare la improcedencia de los dos procesos contenciosos administrativos que mantiene la minera con la Sunat, sobre la misma controversia, ante la Corte Suprema y la Corte Superior de Justicia de Lima.
