José Colque
La región de Arequipa recibió S/ 247 616 147 en la primera entrega semestral del canon minero. Los municipios que más fondos percibieron fueron Cerro Colorado (S/ 33 052 000), La Joya (S/ 15 942 000), Majes (S/ 14 993 000), Uchumayo (S/ 14 124 000) y Paucarpata (S/ 14 113 000), según el portal de consulta amigable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Otras cifras de este sistema de distribución indican que las municipalidades provinciales de Islay (S/ 2 368 000), Arequipa (S/ 1 818 000) y Castilla (S/ 993 000) lideran el ranking de las tres entidades provinciales de la región que recibieron más recursos.
¿En qué deben invertir los recursos del canon minero?
Cada año, los gobiernos locales reciben dos entregas por semestre de canon minero y, según Juan Carlos Rebaza, abogado especialista en temas municipales y profesor del Departamento de Derecho de la Universidad Católica San Pablo (UCSP), estas entidades ya tuvieron que planificar lo que van a hacer con estos fondos.
El especialista enumeró algunas obras a ejecutar: vías de conexión en las partes altas de Cerro Colorado y Paucarpata, planes de vivienda para enfrentar la sobrepoblación en La Joya y Majes, así como la mejora de servicios básicos (agua, desagüe y luz) en las partes altas de Paucarpata, Majes y Uchumayo.
En el caso particular de La Joya, sugirió que se debería invertir para generar mejoras en agricultura y ganadería, mediante la intervención en canales de riego o todo lo que implique el apoyo en los campos de cultivo.
Por su parte, Fernando Mendoza, abogado especialista en temas municipales y profesor del Departamento de Derecho de la Universidad Católica San Pablo (UCSP), enfatizó que las obras con recursos del canon minero deben priorizar el cierre de brechas sociales en estas zonas y coincidió con Rebaza en los ejemplos mencionados.
El especialista también recordó el caso de Yarabamba, distrito que carece de agua potable aunque es uno de los que más dinero percibe por concepto de canon minero. En esta primera entrega recibió S/ 11 167 000.
“En el caso de Yarabamba no se ha sabido gestionar estos recursos, el problema también es estructural porque carece de especialistas, personal técnico que contratan, y no se ha impulsado a la fecha este tipo de obras importantes para el cierre de brechas”, manifestó.
EL DATO
En 2025, los municipios que más dinero recibieron por concepto de canon minero fueron Cerro Colorado (S/ 99 685 000), Majes (S/ 50 614 000), La Joya (S/ 48 083 000), Paucarpata (S/ 42 566 000) y Uchumayo (S/ 41 222 000).
Proyectos pendientes
Juan Carlos Rebaza enfatizó que los gobiernos locales también tienen proyectos pendientes para los cuales reservaron dinero y, dependiendo de su impacto, podrían ejecutarse con los recursos del canon minero.
Por ejemplo, en La Joya destinaron S/ 16 millones para ejecutar este año el mejoramiento de las instalaciones deportivas de un colegio. En Cerro Colorado está pendiente, y con un presupuesto de S/ 15 millones, el mejoramiento de vías en el centro poblado Semi Rural Pachacútec. Asimismo, en Majes se reservan S/ 2 millones para un proyecto de agua en Pampa Baja.
IMPORTANTE
Cabe precisar que estos municipios cerraron 2025 con altos niveles de ejecución presupuestal (solo en proyectos): Cerro Colorado, 83.8 % de S/ 132 897 000; La Joya, 82 % de S/ 51 809 000; Majes, 99 % de S/ 71 156 000; Uchumayo, 99.1 % de S/ 81 565 000 y Paucarpata, 79.3 % de S/ 76 878 000.
¿Qué hacer con los municipios que presentan baja ejecución presupuestal y reciben recursos del canon minero?
Rebaza recordó que existen municipalidades con deficiente capacidad de ejecución presupuestal. Anteriormente, Encuentro detalló que cinco municipios en Arequipa cerraron 2025 sin gastar la mitad de su presupuesto; no obstante, este año estas entidades también recibieron dinero por concepto de canon minero. Aunque los montos son bajos, Rebaza detalla que esta asignación de recursos no guarda relación con el desempeño en la ejecución presupuestal.
La Municipalidad Provincial de Condesuyos recibió S/ 470 000; Castilla, S/ 993 000; Andagua, S/ 247 000; Pampacolca, S/ 181 000; y San Juan de Tarucani, S/ 676 000.
De acuerdo con el abogado especialista en temas municipales, se necesita apoyo del Ejecutivo para dar seguimiento a estos municipios y garantizar un uso eficaz de los recursos financieros.
“Si bien los alcaldes hacen mal en elegir a sus funcionarios, desde el Ejecutivo y el Ministerio de Economía y Finanzas se debe realizar un seguimiento, y no solo entregar o ‘sancionar’ el mal uso del presupuesto”, aseguró.
Discusión sobre el post