¿El panorama electoral es el adecuado para escoger a la mejor opción que le conviene al país?
Es evidente que en estas elecciones hemos llegado a un escenario que no es el que expresa mejor la madurez política del país (…) tenemos opciones que en el campo económico y de política social son parecidas, la diferencia viene en el ámbito político, donde se plantean temas de gobernabilidad y que tienen cierta interconexión.
La trayectoria personal, los antecedentes éticos o el haber sido parte de un cuestionado gobierno, ¿también deben ser tomados en cuenta al momento de elegir?
Por su puesto, creo que son un factor fundamental, pero hay que evitar los excesos que llevan a afirmar que porque hubo en el pasado errores familiares serios como es el caso de Alberto Fujimori, esto automáticamente va a pasar con los hijos. Creo que por principio hay que dar la posibilidad a los hijos para plantear una política distinta, aunque esto tiene que aterrizar en términos concretos.
¿Lo mostrado hasta ahora por Keiko Fujimori contribuye en esa línea?
Dio determinadas señales de que quiere distanciarse del pasado corrupto del padre, como alejar a un grupo de congresistas que estuvieron muy vinculados con su gobierno. Además ha hecho un trabajo activo para acercarse a la gente y aprovechando el pasado conocido de su padre logró sentar bases consistentes. Pero creo que Keiko debe dar mayores señales dentro del fujimorismo para distanciarse del pasado y de sus antecedentes negativos.
La presencia del ex ministro fujimorista José Chlimper; de Joaquín Ramírez, investigado por lavado de activos; o que el experto en Narcotráfico, Jaime Antezana advierta que 14 congresistas electos del fujimorismo tendrían vinculos con el narcotráfico, no contribuyen a dar una imagen más honesta o transparente.
Estoy de acuerdo. Un aspecto que debemos tener en cuenta es el narcotráfico, por los antecedentes de América Latina en la formación de narco-estados. En ese contexto, Keiko debe dar mayores señales de deslinde. También se debe tener cuidado con las investigaciones en proceso, en general hay mucha gente investigada, como el caso actual de la esposa de Humala y no por ello se puede prescindir de todos aquellos cercanos que se encuentren en investigación. Hay que respetar la presunción de inocencia de las personas.
En todo caso ¿cuál es el mayor riesgo ante una eventual elección de Keiko Fujimori?
Creo que detrás de ella hay dos problemas. Primero, el de gobernabilidad debido al alto índice de anti-fujimorismo que, según las encuestas, llega a 42%, y que no es superficial, sino que tiene cierto núcleo duro que puede complicar los acuerdos de concertación que pueda lograr a nivel regional o nacional, sobre todo en regiones donde no logró una mayoría significativa como Arequipa.
El segundo temor es el de la corrupción vinculada con el pasado, debido a los antecedentes de su padre y la presencia de estos personajes antes mencionados, donde tampoco se puede generalizar porque hay casos donde la sospecha es muy ligera a diferencia de otros donde sí es clara esta cercanía con el narcotráfico. Ahí debe darse una política clarísima de transparencia y de proponer a nivel de las diferentes instancias de gobierno una consigna de honestidad y deslinde con cualquier situación que conduzca a señalar casos de corrupción.
En el caso de Pedro Pablo Kuczynski ¿qué riesgos implican su elección?
Él tiene el activo de ser un tecnócrata muy eficiente. Salvo algunas sospechas que se sembraron, en general no hay algo mayor en cuanto a su honestidad, además, a título personal tomó algunas iniciativas sociales de mucho beneficio a la sociedad, siempre en el campo tecnocrático. Eso es lo positivo.
Sin embargo, preocupan dos aspectos. Al ser un tecnócrata tendría un gobierno muy técnico y la parte política no la maneja muy bien. Políticamente no se ve a un tipo hábil para hacer alianzas y lograr acuerdos.
Ni para comunicar lo que pretender hacer.
Así es y eso es muy importante en un contexto en el que tendrá una representación congresal menor que el fujimorismo, entonces ¿qué acuerdos podrá lograr así? Además, cometió la torpeza de intentar conversar con (Gregorio) Santos (gobernador regional de Cajamarca) que está recluido en la cárcel (al ser investigado por casos de corrupción) e hizo una alianza con Acuña, una persona cuya dificultad mayor y por la que fue retirado (del proceso electoral) es su deshonestidad. Por todo eso, creo que a él y a su propio entorno les falta pericia para lograr alianzas que les generen una imagen distinta.
¿Cuál es el segundo riesgo?
El segundo problema que representa es la mirada que tiene sobre el Perú. Me parece que es una mirada muy tecnocrática. Cuando concibe el desarrollo del Perú piensa más en infraestructura, más inversión y beneficios económicos y, se olvida o no le toma atención a aspectos sustantivos como la cultura peruana. No me refiero solo a respetar los mecanismos de consulta popular, sino al de pensar en un proyecto nacional de país, donde los valores sean adecuadamente ponderados. Contrariamente algo de eso se observa en Keiko Fujimori, que mencionó en campaña el tema de familia y valores, eso le da cierta posición, frágil, digna de sospecha, pero que por lo menos está planteada.
A partir de este análisis, ¿sobre qué elementos debería discernir el elector al momento de buscar la mejor opción para el país?
En el tema económico y social veo muchas similitude
s. En el tema político hay diferencias, pero en las sumas se van compensando con las debilidades que ambos presentan. Mi preocupación está en la mirada del país a largo plazo. Eso es lo que los podría diferenciar realmente a ambos. Necesitamos una propuesta de país, donde se mire junto al desarrollo económico y social, la mejora de la representación política. También necesitamos un proyecto de país que considere la cultura y los valores de la población como un tema fundamental.
¿Hablamos de hacer más viable a la sociedad peruana?
Es que toda la aplicación de medidas tecnocráticas requiere que haya un proyecto de sociedad y país en el plano cultural. Que tengamos una sociedad con valores de solidaridad, integración, justicia, cimentadas sobre una idea de identidad cultural y que podamos sentirnos parte de una cultura que tiene una historia bastante extensa y que esta identidad sea la base de acuerdos políticos y sociales. Porque de lo contrario todas las medidas de corto plazo, por más tecnocráticas, se vuelven inviables en el largo plazo.
El problema es que ninguno de ellos tiene una idea clara sobre este aspecto.
Bueno, hablaron desde perspectivas distintas, como el tema de familia, por ejemplo, al que se refirió Keiko (es opuesta al matrimonio gay y al aborto). PPK está en mayor conexión de otras realidades culturales (avala la unión civil). Entonces Keiko se ve más enlazada con los valores tradicionales del Perú, eso te habla de algunas diferencias significativas, sobre la concepción moral y el tipo de familia que se habla a futuro.
Claro, pero finalmente la aprobación del aborto y el matrimonio gay se resolverán en el Congreso.
Ahí entra el plano político. Keiko aparentemente tiene una bancada con cierta disciplina y orden que podría ayudar a cierta gobernabilidad, en el caso de PPK es la tercera fuerza y está obligado a llegar acuerdos con otras bancadas políticas. Creo que en ambos casos dependerá mucho del liderazgo del Ejecutivo.
Lo que dijo Keiko contrasta con la posición de su congresista electa por Arequipa, Alejandra Aramayo, quien se manifestó a favor de las uniones entre personas del mismo sexo, de la píldora del día siguiente y de evaluar las condiciones para el aborto.
Claro. Ahí veremos el liderazgo político de Keiko Fujimori para ver si logra alinear a su bancada. Pero insisto, el tema de fondo es saber a qué tipo de sociedad aspiran ambos candidatos. Hasta ahora solo se discuten propuestas pragmáticas o de impacto en el corto plazo y en ese plano no se resolverán los problemas de fondo que afectan al país como la delincuencia, que están muy relacionados al tipo de familia y la estructura de principios y valores que la orienta. Por allí debería ir el debate presidencial.
Un cambio que se observó en Keiko Fujimori y que llama la atención es este aparente respaldo para que los proyectos mineros de Tía María y Conga, no sigan adelante. ¿Esto es un matiz en su propuesta o detrás de ello solo hay un beneficio electoral?
Keiko viene de un populismo de derecha a diferencia del tecnócrata de PPK que es coherente en su sistema de política económica. Ahora, la base de este populismo es el contacto con la población y sus necesidades, entonces simplemente está privilegiando, en ese marco de concepción de economía liberal, el contacto con la gente. Así, si la población le dice no a estos proyectos, que son claves para desarrollo económico del país, va a prescindir de ellos o apelará al census popular para convencerlos. Entonces hay un pragmatismo en conexión con la voluntad de la gente.
¿Es decir con Keiko Fujimori tendríamos un gobierno a partir de lo que opina la población y con PPK una actitud de resolverle los problemas sin consultar las decisiones que adopte?
Lo que distingue a ambos, en el marco de una economía liberal, es que en el caso de PPK me parece que será más consecuente con sus decisiones y no estará influenciado por la opinión o necesidad popular. En cambio Keiko tendrá una fuerte conexión con la población. Ahora bien, hasta qué punto será perjudicial o responsable, dependerá mucho de ‘la muñeca’ con la que se va midiendo su impacto.
De hecho no sé cuánto de lo que promete podrá hacerlo. Esta prometiendo muchas cosas en conexión con el pueblo y otras que tienen que ver más con los principios de su eventual gobierno y que tal vez no tengan el apoyo necesario.
