Rolando Vilca Begazo
Los consejeros regionales de Arequipa, decidieron aprovechar la crisis que atraviesa el proyecto Majes Siguas II, para incluir la reducción de las parcelas de 200 hectáreas —que figuran en el contrato de concesión— en parcelas de 20 hectáreas e incluso 5 hectáreas, como parte de la negociación para destrabar esta megaobra.
En la última sesión de consejo regional, quedó claro que los representantes de las ocho provincias de Arequipa no solo, no tienen apuro para ayudar a resolver el futuro de Majes II, sino que además quieren su propia cuota de protagonismo.
El mismo presidente de este órgano legislativo, Tomás Ayñayanque, dijo que a pesar de la presión que tienen de parte de la población y de los medios de comunicación, no tienen prisa por pronunciarse y en los siguientes días convocará a una reunión de trabajo para asumir una posición conjunta de forma consensuada.
“No estamos desesperados”, dijo luego de ratificar, que no puede convocar a una sesión de consejo regional a fin de votar la nueva propuesta de convenio para que el Ministerio de Agricultura (Minagri) asuma la titularidad del proyecto —y con ello se encargue de destrabar su ejecución— porque no tiene ningún pedido formal.
No cumplieron
En esta sesión también quedó claro que a pesar del acuerdo logrado —semanas atrás— entre los consejeros y el ministro de Agricultura, Jorge Montenegro, para hacerle llegar las propuestas adicionales que mejoren las condiciones del convenio, solo el exfutbolista Ysrael Zúñiga (consejero por Arequipa) y Elmer Pinto (Islay) cumplieron con ello.
Otros representantes como Edy Medina (Castilla), José Luis Hancco (Arequipa) y Miguel Guzmán (La Unión), se excusaron al sostener que, en lugar de hacer aportes individuales, deberían elaborar una nueva propuesta consensuada o por lo menos aprobaba en mayoría y que incluya todos los aportes individuales.
Parcelas más pequeñas
Horas antes, Harbert Zúñiga (Arequipa) a través de una radioemisora local, dijo que “el meollo del asunto es reducir las parcelas para que haya un mayor beneficio para los agricultores de la región”.
En tanto que Edy Medina fue más directo y afirmó que se debe democratizar el acceso de los agricultores a las tierras de Majes II. “Que se hagan parcelas de 20 hectáreas. Es el momento de hacerlo. El 100% de las tierras deben ser para los arequipeños y no para las trasnacionales y grupos de poder, como vemos en las grandes irrigaciones del norte [del país]” apuntó.
A su turno, Elmer Pinto, sostuvo que debían “reconvertir el proyecto en parcelas de 5 hectáreas [al igual que en Majes I]”.
Esta modificación pondría en riesgo la viabilidad financiera del proyecto Majes II, ya que su diseño es para fomentar cultivos de exportación y no repetir así los errores ocurridos en Majes I, donde el minifundio no permitió desarrollar cadenas productivas a gran escala.
Rechazan adenda 13
Lo que también quedó claro, es que varios consejeros se oponen a la suscripción de la adenda 13, como condición necesaria para retomar la ejecución de las obras de Majes II. Esto podría complicar más las negociaciones con la empresa española Cobra para que desista de resolver el contrato de concesión.
TE PUEDE INTERESAR
Recordemos que el mismo gobernador Elmer Cáceres reconoció que, “la llave de reinicio de Majes II es la adenda 13” y si no se firmaba, la empresa Cobra plantearía un arbitraje con todas las complicaciones legales y afectaciones económicas que podría generar para el Gobierno Regional de Arequipa.
LEE TAMBIÉN
Así las cosas, se abre un nuevo frente de discusión que complica más el panorama para destrabar Majes II.
Por un lado, Elmer Cáceres sigue empecinado en que el Congreso apruebe una ley de garantía soberana por los US$ 104 millones —que es el costo de la adenda 13— pese a que no tendría competencia para ello. Por otro, el Minagri insiste en el convenio de cesión de titularidad del proyecto y ahora el consejo regional quiere condicionar este acuerdo a la reducción del tamaño de las parcelas.
Por último, Cobra —la concesionaria de Majes II— hizo el pedido de resolver el contrato de concesión por “la falta de interés del Gobierno Regional de Arequipa para sacar adelante este proyecto”.
Discusión sobre el post