Fujimori y Castillo: entre el endeudamiento y el control del mercado

César Ventura Pizarro

 Por un lado, Pedro Castillo reafirmó su postura de controlar el mercado y corrigió sus declaraciones anteriores sobre las importaciones y Keiko Fujimori ofreció “una lluvia de bonos” y periodos de gracia en el pago de tributos. Ambos ratificaron la base estructural de sus propuestas, el cambio de la Constitución entre otros.

El último debate de candidatos a la presidencia dio mayores luces sobre las acciones que implementarían de ganar las elecciones el próximo 6 de junio. Encuentro conversó con los economistas Manuel Bedregal y Gustavo Riesco, profesores de la Universidad Católica San Pablo, para analizar la viabilidad de los ofrecimientos económicos de Fuerza Popular y Perú Libre.

Populistas

Si bien ambos contendores se definen bajo posturas económicas contrarias, para Manuel Bedregal, coinciden en un discurso popular. “Ambos programas son populistas. Es decir, ofrecen lo que la gente quiere escuchar. Al margen de que técnicamente sea posible o no, porque ni uno ni otro ha mostrado las cifras de presupuesto para empezar”, opinó.

Lo concreto es que el país cerró el año 2020 con una recesión de 11.1%, lo que significa un decrecimiento de la economía nacional. Además de un déficit fiscal de 8.9%, que da cuenta de que el Estado recaudó menos de lo que gastó en el último año. Este es un escenario complicado y donde el proceso electoral ha generado más incertidumbre en los principales actores económicos del país.

Castillo

“Controlar el mercado” es un fragmento textual del discurso económico que postuló Pedro Castillo en el debate. En ese sentido, Bedregal explica que la única forma de controlar el mercado es a través de la fijación de precios por parte del Estado, lo cual sería perjudicial para el país.

“Los empresarios al tener un precio bajo, fijado y controlado por el Estado, cerrarán su negocio y se irán del país. Es lo peor que le puede pasar al Perú”, explicó. Esta medida, además desincentivaría la inversión de la micro, pequeña y gran empresa.

Castillo también corrigió su postura inicial de cerrar las importaciones y aclaró que no las prohibiría, sino que protegería la producción local. De acuerdo a Bedregal, la precisión de esta idea continúa en una línea similar.

“Sería tan o más irresponsable que el ofrecimiento que hizo Keiko. La forma de proteger la producción nacional es poniéndole impuestos a lo importado. Eso es cerrar la economía”, indicó.

De esta manera los productos importados como el trigo para el pan, la leche y el maíz para alimentar a los pollos, subirían de precio a costa de beneficiar a los productores locales.

Para Riesco, las aclaraciones del candidato Castillo respecto a este tema y a los ahorros de las AFP —que no serían confiscados— son cambios cosméticos. “Van en la línea de aparentar una posición más moderada, cuando su entorno y propuesta original es lo mismo”, afirmó.

Keiko Fujimori

El paquete de bonos y periodos de gracia (ver recuadro) de Keiko Fujimori, no solo afectaría la caja fiscal, sino también incrementaría la deuda del país. De hecho, Luis Carranza, asesor de Fuerza Popular, admitió que para cumplir ese plan prevén pasar de 35.9% a 40% de deuda externa como porcentaje del PBI.

Además, propuso fijar un déficit fiscal de 6% con la intención de bajarlo a 2% en 2026. En comparación con el último año es menor, no obstante y exceptuando ese periodo, hasta en 2014 el país no tenía déficit y entre 2015 y 2019 este no pasó de 3%.

Bedregal considera que este camino es irresponsable. “La característica de la economía peruana es su fragilidad. Es irresponsable por parte de ambos candidatos querer hacer un festín [económico] que solo se explica por la necesidad de ganar votos”, precisó.

Según Riesco, la larga lista de ofrecimientos de Fujimori, se explicaría en la situación crítica de la economía familiar y empresarial. “Desde el punto de vista económico, se puede ver como políticamente oportuno”, agregó.