Ejecución de planta petroquímica en Arequipa sería inviable

César Ventura Pizarro

Para el exministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, la construcción de la primera planta petroquímica productora de fertilizantes del país, es inviable en Arequipa. Según comentó a Encuentro, su construcción tardaría más de lo prometido e incluso, correría el riesgo de quedar paralizada como muchos otros megaproyectos en el país.

La posibilidad de construir esta planta en Arequipa se retomó luego que la presidenta Dina Boluarte se comprometiera en su mensaje a la nación del 28 de julio, a hacerla en el sur del país en tres años. De esta forma, se contaría con fertilizantes a precios bajos y, a su vez, se garantizaría la demanda de gas para que este insumo llegue a más hogares en las regiones del sur del país.

Es más, el gobernador regional Rohel Sánchez, señaló que “existe un acuerdo político con la presidenta Dina Boluarte”, para que se ejecute en Mollendo. “La parte técnica la sustentaremos en la siguiente semana con las ventajas competitivas que tenemos, para que se dé la decisión. No tengo la menor duda de que será en Mollendo”, declaró.

Sin embargo, el ministro de Economía y Finanzas, Alex Contreras, desde Lima, afirmó que este megaproyecto se haría en Ica o Arequipa y para ello, existen tres empresas interesadas: una colombiana, otra chileno-peruana y otra americana.

¿Por qué no en Arequipa?

La elección del lugar en el que se construya una planta de estas características, requiere ciertas condiciones que se deben cumplir.

Entre ellas, Herrera Descalzi destacó la cercanía a un puerto que permita el traslado de los fertilizantes a otros países. También, una ubicación cercana hacia la costa norte, costa sur y centro del país, donde se concentra la actividad agrícola. Asimismo, que tenga asegurado el abastecimiento de gas natural, que es el insumo principal para esta industria.

Mollendo, con el puerto de Matarani cumple la primera condición. No obstante, la segunda exigencia posiciona a la región Ica, en específico a Pisco como mejor opción. Por último, la tercera condición la cumple sólo Pisco, pues en esta zona ya existe un ducto de gas que hoy en día opera con regularidad.

Esta última condición es para Herrera Descalzi la más difícil de atender para Arequipa. En su opinión, antes de construir la petroquímica se debería resolver la situación del proyecto Gasoducto Sur Peruano, que hoy se encuentra paralizado por problemas de corrupción, vinculados a la empresa Odebrech.

Para el exministro, esta tarea podría llevar años. Hacer un ducto paralelo tampoco sería viable. “No se puede construir dos gasoductos. Si se hace así, habría que hacerlo por la costa y nos olvidamos del gas domiciliario para las regiones del sur [Cusco, Puno y Arequipa]”, precisó.

Por otro lado, el único proveedor de gas natural en el Perú es el Consorcio Camisea, el cual tiene licencia de explotación hasta el 9 de diciembre de 2040. “No puede firmar nada que vaya más allá del 2040”.

El especialista aseguró que un inversionista interesado en la petroquímica requerirá un suministro mínimo de gas por 25 años. Si se toma la decisión de construir hoy la planta, en el mejor de los casos estaría operando en 2026 y demandará gas, por lo menos hasta 2051, lo que excede al contrato que tiene el Consorcio Camisea. Este tema contractual también debería resolverse antes de la ejecución del proyecto gasífero.

Los plazos

Según Herrera Descalzi, la decisión de construir la planta en Pisco sí podría adecuarse a los tres años prometidos por la presidenta Boluarte. Por el contrario, la elección de Mollendo como para ello no tendría una fecha cercana de finalización y peor aún, podría paralizarse con un siguiente gobierno que opte por la salida más rápida. En cualquiera de los casos, la masificación del gas natural para los hogares del sur terminaría siendo una tarea difícil de resolver.

Para el exfuncionario la elección de Arequipa respondería a una decisión de carácter político con mucho riesgo técnico.