ONP vs. AFP: ¿cómo avanza la reforma del Sistema Peruano de Pensiones?

César Ventura Pizarro

En el país, existen diversas posturas para impulsar una reforma previsional. Desde el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) se plantea reforzar a la Oficina de Normalización Previsional (ONP), a través de la afiliación directa de jóvenes una vez cumplidos los 18 años, en caso de que no hayan elegido algún sistema de pensiones. En tanto, la Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones (AAFP) propone reforzar el ahorro individual a través del sistema privado, con un capital semilla otorgado por el Estado a cada peruano.

En el Perú existen dos sistemas de pensiones: el privado, a cargo de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) y el público a cargo de la Oficina de Normalización Previsional (ONP). La diferencia entre uno y otro es que, en el sistema privado, los aportes de cada trabajador van a fondos individuales y, en el público, los aportes de los trabajadores van a una “bolsa común” y sirven para pagar las pensiones de los jubilados de hoy.

El objetivo de una reforma

Para el abogado laboralista y profesor de la Universidad Católica San Pablo, Fredy Talavera, el propósito principal de una reforma previsional es masificar la afiliación y los aportes de los trabajadores, dependientes e independientes, a un fondo que asegure una pensión digna de jubilación en el futuro. Un informe de la Sociedad de Comercio Exterior del Perú advierte que sólo uno de cada cuatro peruanos aporta a algún sistema de pensiones. Es decir, solo el 25 % de peruanos “ahorra” para acceder a una futura pensión de jubilación.

A raíz de este problema se creó, por ejemplo, el programa Pensión 65, que entrega una subvención económica de S/ 250.00 cada dos meses a los mayores de 65 años que carecen de ingresos para su manutención.

Asimismo, a lo largo de los años ambos sistemas presentaron deficiencias en la administración de los fondos. Por un lado, en la ONP, los aportes de los actuales trabajadores no alcanzan para cubrir las pensiones de los jubilados, por lo que el Estado debe aplicar un subsidio. Por otro lado, las AFP fueron muy criticadas en los últimos meses por generar una rentabilidad negativa en los fondos que administran. Es más, las AFP cobran comisiones a los aportantes por invertir sus fondos en diferentes instrumentos financieros, sean rentables o no.

AFP vs. ONP

En ese sentido, Talavera recalcó que ambos sistemas tienen ventajas y desventajas. “Se podría tener un sistema mixto, que extraiga lo mejor de cada sistema”, recomendó. Para el abogado, tanto la propuesta del MEF como la de la AAFP, incentivan la afiliación de más peruanos al sistema de pensiones. En cualquiera de los casos, lo que se debe asegurar es el aporte regular de aquellos trabajadores que son independientes.

Respecto a cuál sería la mejor propuesta, el abogado Fredy Talavera señala que se trata de un tema complejo, donde la participación de órganos técnicos debe prevalecer por encima de las propuestas de corte popular.

En cualquiera de los casos, aclara que estas entidades deberían ser las únicas plataformas de pensiones, es decir, se debería retirar Pensión 65. Y en tanto no se resuelva este tema, exhortó a que no se apruebe en el Congreso ningún retiro más de los fondos de las AFP, pues estas iniciativas van en contra de la naturaleza del sistema.

¿La reforma para cuándo?

Los problemas políticos y sociales del país provocaron que este debate (sobre la reforma previsional) se extienda en el tiempo. De acuerdo con Talavera, un análisis, debate y conclusiones para una nueva reforma deberían concluirse en menos de un año. Sin embargo, en este momento no se dan las condiciones para que esta discusión sea resuelta en ese plazo. “Lo ideal es que salga en menos de un año, pero bajo estas condiciones demorará mucho más”, precisó. El abogado prevé que la reforma vería la luz en el próximo periodo parlamentario, es decir, después de 2026.