Pobre ejecución de recursos también llega a los distritos

“En las municipalidades los dos años más fructíferos son el segundo y el tercero. El primero es para que se adecuen y en el cuarto están en un periodo de cierre y transferencia. Y esto de limitar la reelección agrava más las cosas, podría ser bueno si tuviésemos burocracias especializadas”.

Alipio Montes Urday, sociólogo.

En las últimas semanas, la capacidad de gestión y ejecución de inversiones de parte del Gobierno Regional y la Municipalidad Provincial de Arequipa, generó críticas por los bajos resultados, pero no son los únicos.

A dos meses de culminar el año, las municipalidades distritales de la provincia de Arequipa tampoco muestran un desempeño eficiente. Apenas alcanzaron el 50,3% de ejecución —en promedio— cuando debieron llegar al 75%.

Según el portal de transparencia del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), esta vez, algunos distritos pequeños son los que muestran un mejor desempeño en el gasto de inversión. Por ejemplo, San Juan de Siguas llegó a un 80%, Polobaya a 72%, Pocsi a 66% y Mollebaya a 65%, sin embargo, hay que considerar que estas jurisdicciones solo reciben entre 1 y 4 millones de soles de presupuesto.

Entre los distritos con una pobre ejecución de gasto están Sabandía (26%), Santa Isabel de Siguas (30%), Yarabamba (30%), Yura (37%), Socabaya (37%) y San Juan de Tarucani (38%).  En este grupo Yarabamba y Yura son los que reciben mayores transferencias de recursos, S/ 127.5 millones y S/ 88.5 millones, respectivamente, pero no supieron invertirlos. El resto no percibe elevados presupuestos, por lo que llama la atención su escaso nivel de gasto.

¿Qué ocurre?

Para el sociólogo Alipio Montes Urday, existe una incapacidad en los gobiernos locales que está provocando que el proceso de contratación sea lento. “Que el promedio sea 50% ahora, nos lleva a pensar que no van a superar ni el 70% al finalizar el año”, estimó.

Además, consideró que uno de los motivos de estos resultados, es el cambio de autoridades y funcionarios. “Quienes llegan a los cargos muchas veces son los que estuvieron más cerca al candidato, los que apoyaron más con publicidad. Muchas veces se trata de gente desempleada que no tuvo experiencia y eso hace que el aprendizaje en las municipalidades sea alto, pero sobre todo que la inversión sea lenta y de mala calidad”, indicó.

El también docente de la Universidad Nacional San Agustín, se mostró preocupado por el bajo nivel de inversión en distritos pequeños y con escasos recursos como Sabandía, que ejecutó recién la cuarta parte del total de sus recursos (S/ 11 millones).

Por otro lado, comentó que hay gobiernos locales que tienen mucho dinero y escasa población, y que por más que quisieran gastar no podrán avanzar mucho. Es el caso de Yarabamba que tiene un presupuesto importante y una reducida población. Lo mismo ocurriría con Yura.

No obstante, aclaró que eso no justifica la baja ejecución, más aún considerando el nivel de pobreza en que se encuentran algunos distritos de la provincia. 

“Por ejemplo, en los últimos 15 años, Yarabamba debe haber contado con más de 1000 millones de soles en recursos y no sabemos dónde se han invertido. Es decir, son inversiones de muy mala calidad y se ejecutan proyectos que no tienen impacto social ni económico”, afirmó.

Esta realidad refleja una alarmante contradicción. Tienen una población reducida, cuentan con importantes transferencias económicas y aun así, siguen siendo pobres. “Estas condiciones deberían significar una gran oportunidad para superar la pobreza fácilmente, pero no ocurre ello”, opinó Alipio Montes. 

EJECUCIÓN DEL GASTO – CONSULTA AMIGABLE MEF

Fecha de la consulta: 24 de octubre de 2019.

¿Razones o justificaciones?

Sobre el tema, Wuilber Mendoza Aparicio, alcalde de Socabaya y secretario regional de la Asociación de Municipalidades del Perú (AMPE), sostuvo que la baja ejecución de recursos —que en su caso es de 37— “es un problema que se presenta a nivel nacional en todos los gobiernos locales, regionales y hasta en los mismos ministerios”.

Indicó que uno de los principales problemas que afecta el avance del gasto es la transferencia de gobierno ocurrida en este año. “Hemos heredado proyectos y expedientes técnicos deficientes y las autoridades al comienzo [de su gestión] deben acomodarse [a sus cargos]”, precisó.

Por otro lado, mencionó los dispositivos de control que implementó el Gobierno Nacional para evitar casos de corrupción. “Poner candados es bueno, hace que el gasto no se ejecute libremente, sin embargo los procesos se vuelven complejos”, indicó.

También se refirió al cambio del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) por el enfoque Invierte.pe que se dio hace más de un año, pero que en su opinión no contó con funcionarios capacitados para agilizar los procesos de contrataciones.

“Espero que en este último trimestre se pueda llegar al 70% de ejecución. La mayor parte de municipios terminamos nuestros expedientes y ya estamos lanzando [a licitación] varios proyectos. Seguramente el porcentaje se elevará para fin de año”, agregó Mendoza Aparicio, sin tener la certeza de que esto se logre.